High TechRobotique

Le triste destin du Robot Spatial Spirit abandonné sur Mars…

space robot

Après 6 années de bons et loyaux services, le robot spatial Spirit qui avait été envoyé sur Mars pour une durée initiale de 90 jours afin de parcourir la planète avec pour mission de transmettre des images et données à la NASA restera finalement prisonnier des sables…

La NASA vient en effet d’annoncer qu’après de multiples tentatives d’extraction des sables dans lesquels le pauvre petit Spirit s’était empêtré, celui-ci restera finalement sur place pour devenir une plate-forme stationnaire.

Spirit n’est pas mort, il est seulement entré dans une nouvelle phase de sa longue vie.

Nous avions annoncé au monde l’an dernier que nos tentatives pour sortir de l’ornière le robot bien-aimé pourraient être infructueuses et il semblerait que Spirit va rester à jamais dans l’endroit où il se trouve actuellement.

Son petit frère Opportunity poursuit pour sa part sa mission en mobilité à la surface de la planète rouge…

Pauvre petit Spirit…

spirit1

(Illustration)

24 commentaires

  1. Je pense qu’il finira sa vie dans un musée (et c’est tant mieux). D’ici 30 ans il aura soigneusement été récupéré, c’est un acteur clé de l’histoire de la conquête de Mars par l’homme, il est peu probable qu’on le laisse ad vitam dans un champ de sable…

    1. Je suis tt à fait d’accord, il est un acteur clé de l’Histoire spatiale terrienne, et on abandonne pas un soldat sur place,… même mort !!! VIVE SPIRIT !!!

  2. Pauvre Spirit… Mais bon, ça nous donne un bon début de film.  » En 2089, l’homme pose le pied sur Mars. Spirit, toujours en vie, décide de les tuer pour se venger. »

    1. enfin quelqu’un qui prend la N A S A et tous les savants pour ce qu’ils sont !des Visionnaires

  3. Le comic n’est pas libre de droit: il est sous « Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.5 License »;

    1- je ne vois pas l’attribution => XKCD
    2- l’aspect non commercial n’est pas respecté => blog monétisé

    Alors, on ne respecte pas ses petits camarades? Faut-il vérifier le reste du contenu, ou c’est vraiment un hasard?

    Il m’a fallu 47s pour vérifier.

    ::

    1. 1: La mention « illustration » sous la BD renvoi vers le Blog de l’auteur (2sc t’auraient suffit pour le vérifier mais je suppose que tu étais trop pressé de critiquer mes méthodes sans même les connaître… ;))

      2: Vérifie ce que tu veux, je n’ai quoi qu’il en soit jamais reçu de « plaintes » de la part de mes confrères mais je t’invite à faire le tour de NWE ça me fera de la page vues ;)

    2. Dommage, la monétisation d’un blog n’entre pas dans le cadre des exclusions de ladite licence. C’est s’il @stagueve par exemple vendais un produit en utilisant tout ou partie du dessin original qu’il y aurais un pb jurudique …

  4. Jolie pirouette!

    Attribution est une mention explicite. Même la traduction française CC est claire sur le sujet. Mais cela a pu t’échapper, les français lisent peu les contrats dans le détail.

    Et je te confirme qu' »Illustration » n’est pas le nom de l’auteur. Personne n’a à « connaître de méthode » en cas de licences. Elles sont explicites. Il faut juste les respecter. Et là, ce n’est pas le cas.

    Il serait donc bon que tu modifies tes « méthodes » pour qu’elles respectent simplement les licences CC, est citer explicitement l’auteur.

    Par exemple: « ce travail réalisé par XKCD.com est sous licence CC » avec le lien ad-hoc.

    ::

  5. Je t’en prie. Et exactement! Voilà un parfait exemple. Je signale à mes utilisateurs que mes tweets sont sous une license plus contraignante que celle du service. Bien sûr, libre à moi de les affranchir de cette licence, ce que j’ai déjà fait plusieurs fois.

    ::

    1. « libre de redevance avec le droit de sous-licencier, utiliser, copier, reproduire, traiter, adapter, modifier, publier, transmettre, afficher et distribuer le Contenu à tous les médias ou à toutes les méthodes de distribution […] Par le biais de cette licence, vous nous donnez le droit de rendre vos Tweets disponibles au monde entier et vous donnez également la possibilité à d’autres utilisateurs de faire de même. Vous restez toutefois propriétaires de votre Contenu – Ce qui vous appartient vous appartient. » >>> http://twitter.com/tos

      Je te laisse méditer sur ça ;)

  6. Ouah… je viens de comprendre que je n’étais pas ici en démocratie numérique, mais en Staguevocratie ;-)

    Désolé messieurs les thuriféraires, d’avoir réalisé un crime de lèse-Stagueve, je vais isoler mon eco-système afin de ne plus être amené à venir vous empécher de pénaliser en rond.

    Mais pour finir, @NewYorkiZ, pour « contredire », il faut qu’il y ait « dire ». Et j’ai entamé le débat. C’est donc Stagueve le contradicteur. Et je suis dispo IRL de façon très transparente.

    ::

    1. En effet, j’avais cité la source de l’info puis ai ajouté la source de la BD suite à ton commentaire du 2 février (le cache date du 01/02).
      Il faut arrêter de troller maintenant les enfants hein, j’ai pas que ça à foutre moi, surtout que la BD est une illustration que j’avais simplement ajouté pour égailler l’article et absolument pas le contenu principal… ;)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page